Ένα από τα σημεία που ξεχώρισαν κατά την ανάγνωση του σκεπτικού της απόφασης στη δίκη του Ρίκκου Ερωτοκρίτου ήταν και η εκτενής αναφορά του δικαστηρίου στη μαρτυρία της βουλευτού Ειρήνης Χαραλαμπίδου. Το δικαστήριο χρειάστηκε δύο σελίδες για να αναλύσει τους λόγους για τους οποίους «δεν αποκόμισε την καλύτερη εντύπωση από τη μαρτυρία της»!
Σύμφωνα με τα όσα καταγράφονται στην απόφαση του δικαστηρίου η μαρτυρία της κ. Χαραλαμπίδου δεν ικανοποίησε εξαιτίας της «εν γένει συμπεριφοράς της από τη θέση του μάρτυρα, του τρόπου που απαντούσε» αλλά και του γεγονότος ότι διέκριναν την «ύπαρξη εμπάθειας και τάσης εντυπωσιασμού στην περιγραφή των γεγονότων».
Το δικαστήριο στάθηκε στο γεγονός ότι ενώ η μάρτυρας είχε απλώς ένα αντίγραφο κλητηρίου σε αγωγή επικοινώνησε με τη διαχειρίστρια της Λαϊκής και της είπε ότι «έκαμε πλάτες ο Νεοκλέους στο Ρίκκο». Επίσης υποστήριξε ότι ο Ρίκκος Ερωτοκρίτου την απείλησε ότι αν δεν σταματήσει να σχολιάζει το θέμα της αγωγής θα «κατέβει με τους ανακριτές στο κόμμα της για να συζητήσουν τα μην εξυπηρετούμενα δάνεια του ΑΚΕΛ», αργότερα όμως διαφοροποίησε αυτή την ατάκα και είπε ότι ο Ερωτοκρίτου της είπε ότι ελπίζει να δείξει και την ίδια ευαισθησία όταν θα εξεταστούν τα μη εξυπηρετούμενα δάνεια του ΑΚΕΛ.
Ιδιαίτερη εντύπωση προκαλεί η αναφορά της Ειρήνης Χαραλαμπίδου στο δημοσιογραφικό απόρρητο όταν της ζήτησαν να πει σε ποιον δημοσιογράφο έδωσε αντίγραφο της αγωγής. Η κ. Χαραλαμπίδου επικαλέστηκε ότι δεν ήθελε να αποκαλύψει «δημοσιογραφικές πηγές» και γι’ αυτό το λόγο δεν ήθελε να αποκαλύψει το όνομα , «παραγνωρίζοντας το ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν αποτελούσαν οι δημοσιογράφοι πηγή της Μ.Κ.17 αλλά το αντίθετο», όπως χαρακτηριστικά καταγράφει το δικαστήριο. Μάλιστα ζήτησε να αποκαλύψει το όνομα μόνο στην Πρόεδρο του δικαστηρίου αν της εγγυηθούν ότι δεν θα διαρρεύσει γεγονός που χαρακτηρίστηκε «εμφανή προσπάθεια εντυπωσιασμού».
Το δικαστήριο καταλήγει ότι η μαρτυρία της βουλευτού του ΑΚΕΛ «δεν έχει προσφέρει οτιδήποτε το αξιοσημείωτο στην υπόθεση».
Διαβάστε αυτούσιο το απόσπασμα από την απόφαση του δικαστηρίου που αναφέρεται στη μαρτυρία της Ειρήνης Χαραλαμπίδου
Αξιολογώντας τη μαρτυρία της Μ.Κ.17 παρατηρούμε ότι δεν έχουμε αποκομίσει την καλύτερη εντύπωση από αυτήν, και τούτο ένεκα της εν γένει συμπεριφοράς της από τη θέση του μάρτυρα, του τρόπου που απαντούσε, το ότι σε πολλές περιπτώσεις δεν απαντούσε ευθέως στις ερωτήσεις που της τίθεντο, ενώ γενικώς διακρίναμε την ύπαρξη εμπάθειας και τάσης εντυπωσιασμού στην περιγραφή των γεγονότων.
Ενδεικτικά σημειώνουμε τα πιο κάτω:
– Παρά το ότι το μοναδικό στοιχείο που είχε στην κατοχή της κατά τον χρόνο που επικοινώνησε με την κα Άντρη Αντωνιάδου ήταν ένα αντίγραφο του Κλητηρίου στην αγωγή 3987/13, η ίδια ανέφερε ότι είπε στην Ειδική Διαχειρίστρια ότι «έκαμε πλάτες ο Νεοκλέους στο Ρίκκο».
– Ισχυρίστηκε ότι ο Κ.1 απείλησε το κόμμα της, με σκοπό να εξασφαλίσει τη σιωπή της για το θέμα της αγωγής. Αντεξεταζόμενη από τον κ. Πουργουρίδη είπε αρχικά ότι ο Κ.1 της είχε πει «εάν δεν θέλεις να κατεβώ με τους ανακριτές στο κόμμα σου να συζητήσουμε τα μη εξυπηρετούμενα δάνεια του ΑΚΕΛ…». Στο πλαίσιο της ίδιας απάντησης διαφοροποίησε τα πιο πάνω και είπε ότι αυτό που ο Κ.1 είχε πει ήταν «να δείξεις τις ίδιες ευαισθησίες όταν θα έρθω με τους ανακριτές στο κόμμα σου για να συζητήσουμε τα μη εξυπηρετούμενα δάνεια του ΑΚΕΛ». Σε άλλο στάδιο, σε υποβολή που της τέθηκε από τον κ. Γεωργίου η Μ.Κ.17 αναγκάστηκε να δεχτεί ότι αυτό που ο Κ.1 είχε πει ήταν «την ίδια ευαισθησία που δείχνει η κα Χαραλαμπίδου, να τη δείξει και όταν θα ανοίξουν το κεφάλαιο των δανείων του ΑΚΕΛ, όταν θα έρθουμε να ερευνήσουμε τα δάνεια του ΑΚΕΛ που χρωστά, που είναι μη εξυπηρετούμενα, με αναγκάζει να το πω. Τότε να δείξει την ίδια ευαισθησία και να ωρύεται από τις τηλεοράσεις για το ζήτημα αυτό, γι‟ αυτό την καλώ να κατεβάσει τους τόνους, να ηρεμήσει» στο οποίο μάλιστα η ίδια απάντησε ότι δεν θα κατεβάσει τους τόνους.
– Ήταν η θέση της ότι το ΑΚΕΛ έθεσε θέμα για το ότι άτομα που συμμετείχαν στην Επιτροπή Θεσμών όφειλαν να τηρούν τους κανονισμούς και να δηλώνουν κατά πόσο έχουν έννομο συμφέρον στο θέμα που συζητείται, εννοώντας την κα Κυριακού και τις υποθέσεις για κλοπές εταιρειών. Κατά την αντεξέταση της Μ.Κ.17 από τον κ. Γεωργίου, όμως, κατατέθηκαν τα πρακτικά της Επιτροπής Θεσμών ημερ. 2/7/13 και 17/9/13, Τεκμήρια 246 και 247, στα οποία φαίνεται ότι η κα Μ. Κυριακού είχε δηλώσει ότι είναι δικηγόρος σε δικηγορικό γραφείο και έχει ενδιαφέρον στο θέμα που θα συζητείτο. Όταν της υποδείχθηκαν οι δηλώσεις αυτές η Μ.Κ.17 ισχυρίστηκε ότι ούτε η ίδια αλλά ούτε και ο συνάδελφος της κ. Δαμιανού το είχαν ακούσει.
– Κακή εντύπωση έκανε η άρνηση της Μ.Κ.17 να απαντήσει σε ερώτηση του κ. Μαρκίδη ως προς το σε ποιους δημοσιογράφους είχε στείλει τη φωτοτυπία της αγωγής 3987/13. Ζήτησε μάλιστα, σε μία εμφανή προσπάθεια εντυπωσιασμού, να της εγγυηθεί το Δικαστήριο ότι δεν θα υπάρξει διαρροή και μόνο μετά από αυτό θα κατέγραφε το όνομα της εφημερίδας και του δημοσιογράφου και θα το παρέδιδε στην Πρόεδρο του Κακουργιοδικείου. Ισχυρίστηκε ότι με τον τρόπο αυτό σέβεται τις πηγές της, παραγνωρίζοντας το ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν αποτελούσαν οι δημοσιογράφοι πηγή της Μ.Κ.17 αλλά το αντίθετο. Μάλιστα παρά το γεγονός ότι επισημάνθηκε από το Δικαστήριο το ότι δεν είχε απαντήσει στην σχετική ερώτηση δήλωσε ότι εμμένει στη θέση της να μην απαντήσει.
– Παρά τις πιο πάνω επισημάνσεις, όμως, η Μ.Κ.17 μας έπεισε ως προς τον τρόπο με τον οποίο περιήλθε στην κατοχή της ο φάκελος με αντίγραφο της αγωγής 3987/13, αφού δεν κλονίστηκε επί του εν λόγω θέματος. Η θέση ότι άτομο που επιθυμούσε να της γνωστοποιήσει τέτοια πληροφορία θα επιθυμούσε να παραμείνει ανώνυμο είναι λογική. Ούτως ή άλλως η Μ.Κ.17 πράγματι είχε παραδώσει το αντίγραφο της αγωγής αυτό στον Μ.Κ.5. Έπεισε επίσης ότι επικοινώνησε για το θέμα με την κα Αντωνιάδου, η οποία όμως δεν επανήλθε επί του θέματος μέχρι που αυτό τέθηκε ενώπιον της Επιτροπής Θεσμών της Βουλής.
Εν κατακλείδι σημειώνουμε ότι η μαρτυρία της δεν έχει προσφέρει οτιδήποτε το αξιοσημείωτο στην υπόθεση.
Πηγή:offsite