Σωστή η απόφαση του Αρχηγού για μη διαθεσιμότητα – Σκανδαλώδεις κανονισμοί και διαδικασία

Επειδή πολλά θα λεχθούν για την απόφαση του Αρχηγού Αστυνομίας να μην θέσει σε διαθεσιμότητα τους αστυνομικούς για το γνωστό video κακοποίησης κρατουμένου, εμείς θέλουμε να προλάβουμε τις όποιες τοποθετήσεις.

Ο Αρχηγός της Αστυνομίας ορθώς έπραξε, δεν φταίει για το ζήτημα της διαθεσιμότητας σε αυτό το στάδιο. Άλλοι φταιν και πρέπει να αλλάξουν κάποια πράγματα. Προς απόδειξη της αλήθειας παραθέτουμε τα κατωτέρω.

Άρθρο 31(α) των πειθαρχικών κανονισμών της Αστυνομίας

«…εάν μετά το τέλος της έρευνας αποφασιστεί ποινική ή πιεθαρχική δίωξη του μέλους και συντρέχουν ειδικοί λόγοι, ο Αρχηγός με τη σύμφωνη γνώμη του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας παρατείνει τη διαθεσιμότητα του μέλους μέχρι τη συμπλήρωση της υπόθεσης»

Πέραν του ότι το ανωτέρω λεκτικό είναι ξεκάθαρο, έχει ερμηνευθεί και από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Παντελής Πολυβίου εναντίον Κυπριακής Δημοκρατίας του 2009.

Συγκεκριμένα λεχθηκαν τα κατωτέρω:

Μπορεί ναι, να είναι πράγματι παράξενο ή και παράλογο να δίδεται στον [Υπουργό*] η εξουσία να θέτει σε διαθεσιμότητα ανώτερο αξιωματικό ενόσω ερευνάται υπόθεση εναντίον του και να μην του παρέχεται τέτοια εξουσία και όταν το αποτέλεσμα της ίδιας της έρευνας τείνει να τον ενοχοποιεί. Όμως, ο οποιοσδήποτε τυχόν παραλογισμός δεν μπορεί να αποδοθεί στον μόνο ορθό τρόπο ερμηνείας του Κανονισμού. Μπορεί να οφείλεται σε παράλειψη ή μη πρόβλεψη στον Κανονισμό ή άλλως πως. Το Δικαστήριο όμως δεν έχει το καθήκον ή την εξουσία να συμπληρώνει κενά. Μπορεί να ερμηνεύει τις καθαρές προθέσεις του νομοθέτη κατά τρόπο ώστε να δίδεται μια λογική στο αποτέλεσμα, αλλά δεν πρέπει να δίδει τέτοιες ερμηνείες που θα έτειναν να καλύψουν και όσα ενδεχόμενα ο νομοθέτης θα ήθελε ή θα έπρεπε ρητά να είχε προνοήσει, αλλά δεν το έπραξε (*Σημείωση επειδή στο παρούσα περίπτωση δεν είναι αξιωματικοί, είναι ο Αρχηγός που αποφασίζει)

Το κενό το οποίο παρουσιάζεται στους Περι Αστυνομίας Πειθαρχικούς Κανονισμούς, είναι ότι εάν δεν τελούσε σε διαθεσιμότητα το μέλος της δύναμης κατά τη διερεύνηση, τότε είναι αδύνατο να τεθεί σε διαθεσιμότητα μετά την καταχώρηση της υπόθεσης.

Δηλαδή για να μπορεί να τους έθεταν σε διαθεσιμότητα, θα έπρεπε να ήταν ήδη σε διαθεσιμότητα κατά το στάδιο της διερεύνησης. Σωστά λοιπόν ο Αρχηγός της δύναμης τώρα δεν μπορεί να θέσει σε διαθεσιμότητα τους 2 παλληκαράδες οι οποίοι αντιμετωπίζουν βαρύτατες κατηγορίες για την γνωστή συμπεριφορά τους που αποθανατίστηκε και είδε ολόκληρος ο Κυπριακός λαός.

Το σκανδαλώδες στην παρούσα υπόθεση είναι γιατί με βάση τους υφιστάμενους πειθαρχικούς κανονισμούς της Αστυνομίας ο Αρχηγός ΔΕΝ μπορεί στη παρούσα φάση να διατάξει την διαθεσιμότητα με την σύμφωνη γνώμη του Γενικού Εισαγγελέα. Με απλά λόγια, αν δεν σε βγάλουν διαθεσιμότητα κατά την διερεύνηση, τότε και φόνο να κάνεις θα συνεχίσεις να υπηρετείς και να πληρώνεσαι από το κράτος, φορώντας την ίδια στολή που ατίμωσες.

Μια άλλη πτυχή της όλης υπόθεσης είναι γιατί συνεχίζεται η κοροϊδία ολόκληρου του Κυπριακού λαού. Είχατε κύριοι το video από πέρσι. Μπορείτε να μου πείτε τι κάνατε; Μόλις βγήκε προς τα έξω και το δημοσιοποιήσαμε τότε ξαφνικά γίνατε όλοι υπερασπιστές του δικαίου και της πάταξης τέτοιων φαινομένων; Γιατί οι συγκεκριμένοι αστυνομικοί δεν τέθηκαν σε διαθεσιμότητα από ΤΟΤΕ που πιάσατε το video; Γιατί;

Αμείλικτα ερωτήματα που κανένας δεν απαντά. Ερωτήματα που εξοργίζουν το λαό. Την κοινή γνώμη. Όλους εμάς που σας βλέπουμε.

Σωστός ο αρχηγός. Σωστότατος. Θα ήταν παράνομο εάν τους έθετε σε διαθεσιμότητα. Όμως… είτε κάποιοι που αύριο θα φωνάζετε στα κανάλια, αλλάξετε τους προκλητικούς κανονισμούς που μέχρι και το Ανώτατο Δικαστήριο ανέφερε ότι έχουν κενό, είτε κάποιοι άλλοι, άλλη φορά να κάνετε γρήγορα και σωστά τη δουλειά σας διερευνώντας και να μην περιμένετε τους δημοσιογράφους να σας θυμίζουν τις υποχρεώσεις σας δημοσιεύοντας τέτοια video. Και δεν εννοώ τον Αρχηγό γιατί δεν είναι αυτός που διερευνούσε ή και αποφάσιζε!

Διογένης

Comments

via Facebook